De ce PLDM a compromis cursul european al Republicii Moldova?

Articol scris pentru Moldova.org:

Se poate spune că vineri, 3 mai, PCRM şi PLDM au răstignit democraţia (aşa firavă cum e ea) din Republica Moldova. Eu însă înclin să afirm că PCRM şi PLDM s-au făcut de ruşine, sau şi-au dat arama pe faţă: au arătat că sunt două partide cu înclinaţie spre totalitarism. Adoptarea unor amendamente care încalcă art. 137 din Constituţie – cel care vizează inamovibilitatea judecătorilor Curţii Constituţionale, nu poate fi calificată altfel. De la PCRM – cu toate că programul partidului de azi nu mai conţine principii teroriste ca „lupta de clasă” şi „existenţa unui singur partid” – desigur, cel comunist – ne mai puteam aştepta la votatrea amendamentelor cu pricina. Or, comuniştii în mai multe rânduri şi-au exprimat nemulţumirea faţă de UE, pentru că Bruxelles-ul a susţinut fosta AIE atunci când, în opinia liderilor PCRM, cele trei partide parlamentare au încălcat Constituţia. Adoptarea de către PCRM a unui amendament care distruge sistemul democratic – prin desfiinţarea unui principiu inalienabil al democraţiei – separaţia ramurilor puterii în stat – poate fi examinată ca un act de răzbunare a PCRM-ului faţă de UE – promotoare a democraţiei. Revelaţia zilei de vineri a constituit-o însă PLDM-ul. Se crează impresia că liderul PLDM V. Filat a mers la PCRM ca Iuda la Ana şi Caiafa (sinedrion) ca să predea cursul european (integrarea europeană). Iuda a avut motivele sale. V. Filat – pe ale sale: răzbunarea pe PD şi pe V. Plahotniuc. Dar rezultatul a fost cel consemnat de istorie: Iuda L-a trădat pe Iisus, iar PLDM-ul a trădat cursul european (integrarea europeană) a RM.    

Desigur, sunt împotriva partajării funcţiilor – mai ales a celor nepolitice – de către cele trei partide din fosta AIE. Chiar susţin demiterea procurorului general Corneliu Gurin, ţinând cont de faptul că există suspiciuni că ar fi reprezentantul unui partid (PD) şi că şi-ar fi falsifiat CV–ul. Dar problema este că nu avem nici o garanţie că în locul lui Gurin va fi aleasă o persoană neangajată politic. În plus, trecerea CNA în subordinea Guvernului înseamnă ruperea echilibrului care se crease între instituţiile de stat captive – subjugate de cele trei partide din fosta AIE. Dar de data aceasta PLDM nu a lovit numai în PD, ci în principiile democratice. PLDM-ul nu l-a trădat acum atât pe Plahotniuc, cât – democraţia, deci cursul european al RM. Cu regret, comentatori politici orbiţi de anumite interese nu văd diferenţa... Sau se prefac că nu o văd.

Dezbaterile de vineri au mai scos în evidenţă un fapt interesant: deşi se zice că V. Plahotniuc dispune de resurse financiare suficiente, în grupul parlamentar al PD sunt doi luptători – Adrian Candu şi Alexandru Stoianoglo. Restul PD-iştilor sunt figuranţi – incompetenţi în ale parlamentării sau laşi.   

Sunt convins că atacul asupra firavei democraţii moldoveneşti va fi redus la zero: Curtea Constituţională va declara neconstituţional atentatul la principiul separării ramurilor puterii în stat. Cred că şi preşedintele Timofti are acum prilejul de a arăta că este un Preşedinte şi nu participă la lovitura de stat – nu va promulga nimic din ceea ce contravine Constituţiei. Lupta dintre partide este de înţeles. Dar compromiterea cursului european al RM – este cu totul altcea şi este un act de condanat. PD-ul şi celelate partide trec, dar acordurile care ar fi putut fi semnate la Vilnius (semnarea cărora acum pare compromisă cu desăvârşire de PLDM) – ar fi rămas şi ar fi însemnat foarte mult pentru ţara noastră. Acum RM poate pierde susţinerea financiară de la Bruxelles. Putem ajunge de nimic. Şi totul, din cauza orgoliului unui obsedat de putere – V. Filat.

Există o mare diferenţă între votul PD împreună cu PCRM şi votul PLDM împreună cu PCRM: până acum PD-ul nu a votat nimic anticonstituţional – împotriva principiilor democratice. PLDM-ul însă a arătat că este un partid cu apucături totalitare, deci – periculos pentru societatea moldovenească.

Vineri a fost momentul adevărului pentru PLDM. Observatorii fenomenului politic se pot întreba: acţiunile PLDM-iştilor au izvorât din orgoliu sau dintr-o concepţie totalitară asupra societăţii? Nu cred că e o dilemă aici. Partidele/persoanele totalitare întotdeauna sunt orgolioase.  

P.S. O cititoare fidelă a articolelor mele mi-a expus opinia sa cu privire la subiectul luat în dezbatere: V. Filat şi PLDM-ul au votat vineri ce au votat pentru ca să se pună bine cu comuniştii, care iminent vor veni la guvernare. Deci prin votările din 3 mai, PLDM-iştii au vrut să scape de actualele dosare intentate unor miniştri de ai lor de CNA şi de viitoare alte dosare, intentate de instituţiile statului, atunci când comuniştii vor ajunge la guvernare. PLDM a votat din aceste motive (profund personale), cu preţul compromiterii cursului european al Republicii Moldova. Securitatea personală (evitarea unui scenariu gen Iulia Timoşenko) este mai presus de integrarea europeană, de semnarea celor trei acorduri la summit-ul Parteneriatului Estic din toamnă, de la Vilnius.