Despre rușine

Ieri, întorcându-mă acasă de la „Publika TV”, când am trecut pe la locul unde a fost atacată o mașină din cortegiul Angelei Merkel, îi spun taximetristului: „Ne-am făcut de rușine cu acel caz”. Îmi răspunde: „De acel caz nu are de ce să ne fie rușine. S-a mai întâmplat și altora. Trebuie să ne fie rușine că suntem săraci...”.

Azi încep predarea cursului „Diplomația culturală”, la master-ul în Relații Internaționale la USM. O țară în care artiștii de operă și balet - unii dintre cei care fac diplomația culturală a unei țări - cerșesc de la guvern, pentru că au salarii de 2000 de lei... e o țară pentru care nu are cum să nu-ți fie rușine. Cum se face că taximetristul înțelege asta, iar guvernului Filat nici nu-i pasă?...

După discuția cu taximetristul, am ajuns la concluzia că nu mi-e rușine că suntem o țară săracă; mi-e rușine că avem un guvern nesimțit...

Alegerile în Adunarea Populară din Autonomia Găgăuză

Am comentat la Publika Report alegerile din Autonomia Găgăuzească. Nu folosesc denumirea Gagauz Yeri (Găgăuzia) - care înseamnă „pământ găgăuzesc”. Din cele mai vechi timpuri, în cronicile moldovenești scrise în limba slavă veche denumirea „Țara Moldovei” era scrisă ca „Moldavskaia zemlea”. Deci pe pământul moldovenesc nu poate fi „pământ găgăuzesc”, „pământ bulgăresc”, „pământ ucrainean”, „pământ rus” ș.a..

Uniunea Vamală: mit și realitate

Pe 3.09.2012 PCRM a emis o declarație prin care solicită convocarea unei ședințe extraordinare a Parlamentului pe 13 septembrie, în care să se discute despre organizarea și stabilirea datei desfășurării referendumului privind aderarea Republicii Moldova la Uniunea Eurasiatică Vamală și Economică. Se pare că cei de la PCRM nu înțeleg că nu poate un stat ca Republica Moldova, care nu se mărginește cu unul din cele trei state membre ale Uniunii Vamale, să se integreze în acea uniune. Până când Ucraina nu va adeara – Republica Moldova nu are nici o șansă să adere, oricât de mult ar vrea PCRM... (Personal, nu cred că dacă Ucraina va adera, RM ar trebui să o urmeze...). E păcat că se discută atâta pe un subiect care nu are nici o relevanță acum, iar unii au colectat semnături pentru organizarea unui referendum pe o chestiune care nu poate fi implementată, chiar dacă ar întruni sută la sută din voturi în cadrul unui plebiscit..... Lucrurile se fac la timpul lor. Nu are rost să pierzi acum timpul cu discuții despre ceva ce nu este de actualitate. Ucraina este – fără voia ei – un obstacol între Republica Moldova și Uniunea Vamală. O uniune vamală poate să existe între state care au graniță comună. De exemplu, Armenia, oricât de mult ar vrea, nu poate să adere la Uniunea Vamală pentru că nu are graniță comună cu unul din statele membre.

Inițiativa de dăunăzi mi-a amintit de o declarație făcută de V. Voronin în cadrul unei întâlniri cu studenții de la USM în toamna anului 2011 (după conferința sa de presă din 5 octombrie, în care anunța că suține aderarea RM la Uniunea Vamală Eurasiatică, ca ieșire din criză), conform căreia aderarea la Uniunea Vamală nu vine în contradicție cu integrarea europeană. Am încercat să-i explic atunci că cele două se autoexclud: nu poți fi în același timp membru al Uniunii Vamale (din Est) și al Uniunii Europene, care și ea are un spațiu vamal comun... Se pare că acel schimb de idei a avut efect: acum dl V. Voronin înțelege incompatibilitatea cu pricina, deoarece în scrisoarea sa către cancelarul german A. Merkel, înmânată în timpul vizitei demnitarului european la Chișinău, Voronin scria: „Ţin să atenţionez că atitudinea UE de aprobare tacită a ceea ce se întîmplă în Moldova este astăzi nu numai un factor în plus de creştere a sentimentelor eurosceptice, ci şi cel de sprijinire absolută de către societate a vectorului diametral opus de dezvoltare, care este văzut anume în aderarea Republicii Moldova la Uniunea Vamală Rusia, Belarus şi Kazahstan”. În acest context, PCRM-ului îi mai rămâne să înțeleagă că pierde timpul și eforturile în zadar, promovând un proect irealizabil acum (iar în opinia mea – contrar intereselor fundamentale ale Republicii Moldova).       

Miliția din Bender a cerut populației să nu se supună Poliției moldovenești

„Apelul miliţiei transnistrene către locuitorii din Bender de a nu se supune poliţiştilor moldoveni este o acţiune ilegală”, a declarat ieri vicepremierul pentru Reintegrare, Eugen Carpov. Dacă presupunem că oficialul cunoaște prevederile Acordului ruso-moldovenesc din 21 iulie 1992 (cu referire la care a respins apelul miliției nistrene), mă întreb de ce nu cere respectarea tuturor prevederilor de acolo. Conform Art. 3 Benderul a fost declarat oraș cu regim de securitate sporit, iar conform Art. 1 părțile urmau să-și retragă forțele militare pentru crearea zonei de securitate. Zona a fost creată (ea cuprinde Benderul), dar din Bender nu au fost retrase forțele militare nistrene și forțele armatei a 14-a rusești. De asemenea, în Art. 5 se spune că urmau să fie eliminate orice piedici din calea transportării mărfurilor, serviciilor și persoanelor. Până astăzi la intrarea în Bender stau posturi nistrene de grăniceri, vameși, ai serviciului migrație, ai Comitetului Securității de Stat ș.a. De ce domnul Carpov vede în apelul miliției nerespactarea Acordului, dar nu vede nerespectarea sa în celelalte aspecte? Administrația de la Tiraspol și diferiți formatori de opinie de acolo promovează însă mitul conform căruia Acordul din 21 iulie 1992 e singurul respectat de părți. Cu regret, ei pot promova acest fals deoarece responsabilii de la Chișinău nu sunt interesați ca Acordul cu pricina să fie respectat de către Tiraspol. Mă mir că ieri Carpov a protestat, în condițiile în care Chișinăul a abandonat Benderul - oraș asupra căruia controlul trebuia să fie exercitat - conform Acordului - 50/50.

P.S. Când au creat la 2 septembrie 1991 așa-zisa „Republică Moldovenească Nistreană”, activiștii de atunci au scris în actele de constituire că RMN este succesoarea Republicii Autnome Sovietice Socialiste Moldovenești (RASSM). Benderul nu a făcut parte din RASSM...

Dezvăluirile lui Mihail Bergman

 

Am comentat (de la minutul 46) la „Publika News” interviul acordat ziarului „Moskovskii Komsomoleț” de Mihail Bergman, reprezentantul Tiraspolului la Moscova, fost comandant militar al Tiraspolului și al zonei nistrene. Câteva dezvăluiri merită punctate:

1. Dosarul Ilașcu a fost fabricat:

„— Вы хотите сказать, что дело группы «Бужор» сфабриковано?

— Конечно, полностью.”

2. Valeriu Garbuz a fost infiltrat în grupul Ilașcu - de fapt, în secția FPM din Tiraspol, pentru ca să dea mărturiile necesate lui Antiufeev: „Его подсунул в эту группу Антюфеев, чтобы тот дал нужные показания”.

3. Răzbiul a fost provocat de liderul gardist („cu certificat de la spitalul psihiatric”) Kostenko: „Он вышел из подчинения полностью! Он знал, что у него ситуация патовая и ему надо войну разжечь любой ценой. Поэтому то, что случилось в бендерской типографии, это сделал Костенко, чтобы замести следы”. În urma incidentului de la tipografie și a atacului asupta Comisariatului de Poliție din Bender, forțele moldovenești de Poliție au pornit în ajutor colegilor încercuiți și atacați la Bender. Autoritățile de la Tiraspol au numit acea acțiune „agresiune asupra Nistreniei”.

4. Generalul Lebed a fost trimis la Tiraspol pentru ca să retragă armata și familiile militarilor. Dar s-a autoproclamat șef al Armatei a 14-a: „Ведь задача Лебедя была — все вооружение из Приднестровья вывезти! Армия должна была оттуда уйти! Лебедь оставил там армию! Когда он увидел, что происходит, то взял командование на себя и защитил народ. И защитил народ от Костенко”. „Вы знаете, для чего Лебедь приехал в Приднестровье? Он получил приказ президента Ельцина прибыть в Приднестровье с одной задачей: вывезти семьи военнослужащих и защитить склады 14-й армии от разграбления. Все. Никакой другой задачи ему не ставили. Когда Лебедь прилетел 23 июня и увидел масштабы бойни, он тут же дал шифротелеграмму в Москву, что принимает командование 14-й армией на себя”.

5. Bergman recunoaște implicarea Armatei Ruse în războiul de pe Nistru: „Мы нанесли удар, войну закончили”. În aceste condiții, și ținând cond de decizia CEDO din 2004 în dosarul Ilașcu, în care este recunoscută implicarea armatei ruse în conflict și jurisdicția Rusiei asupra zonei nistrene, ne întrebăm de ce autoritățile de la Chișinău nu solicită schimbarea statulului Rusiei în formatul 5+2: din mediator și garant în parte a conflictului?...

O secvență din timpul vizitei doamnei Merkel La Chișinău

Mi-a plăcut faza când Merkel și Filat au ajuns la reședința de stat. Merkel îi zice lui Filat că vrea să meargă să dea mâna cu mulțimea. Filat zice: Nuuuuu [Dv. ați venit să comunicați cu mine]. Doamna Merkel ca și cum i-ar zice: Trebuie să ții mai mult la acest popor, datorită votului căruia ai ajuns prim-ministru... Și merge să salute și să dea mâna cu oamenii... :). 

Cred că e vorba și de stimă față de propriul popor... Chiar dacă nu ar fi fost prevăzut de protocol, Filat ar fi trebuit să se bucure că Merkel vrea să dea mâna cu cei din poporul său. Pentru cine poporul este „prostime”, nu are rost ca Merkel să dea mâna cu oamenii...

Vizita doamnei cancelar federal al Germaniei, Angela Merkel, la Chișinău

          Am comentat la „Jurnal TV” vizita doamnei cancelar federal al Germaniei, Angela Merkel, la Chișinău (înainte de sosirea sa). Am spus că vizita oficialului german are un simbolism: fiind motorul Uniunii Europene, Germania este promotoarea Politicii Europene de Vecinătate, care pe lângă dimensiunea sa sudică (Mediteraneană), o vizează și pe cea estică: Parteneriatul Estic. Germania și UE sunt interesate ca la granița Uniunii să existe stabilitate. RM este în avangadra țărilor din Parteneriatul Estic, dar doamna Merkel nu putea să transmită un mesaj clar [explicit] cu privire la termene de aderare a RM la UE, așa cum se așteptau unii comentatori (Petru Bogatu), întrucât UE trece printr-o criză și are nevoie de o lămurire în interiorul său cu privire la viitorul Uniunii. Nu ne puteam aștepta de la doamna Merkel nici la un mesaj deosebit în ceea ce privește soluționarea conflictului nistrean: cheia soluționării conflictului se află la Washington, pentru că numai Washingtonul poate oferi ceva Moscovei în schimbul părăsirii zonei nistrene. Germania este dependentă de Rusia, având contracte comune de miliarde de euro (Nirth Streem ș.a.) și nu poate cere Rusiei să retrocedeze zona nistreană Republicii Moldova. Cu regret, RM nu are un parteneriat strategic cu SUA. Vizita din martie 2011 a lui Joe Biden a fost o șansă ratată pentru RM. E suficient să comparăm investițiile americane din Georgia cu cele din Republica Moldova ca să ne dăm seama de aceasta.

Resping obiecția domnului Nantoi că, în opinia sa, cheia soluționării conflictului nistrean se află la Chișinău. Așa cum nu poate fi pentru mine atractivă Turcia, Rusia, Ucraina  sau altă țară pentru că are un nivel mai înalt de trai, la fel nici pentru ucrainenii și rușii din Transnistria nu va fi atractivă Republica Moldova chiar dacă aici, pe malul drept, se va trăi mai bine. Pentru moldovenii din Transnistria însă Republica Moldova este atractivă cu nivelul de trai pe care îl are acum. Recent Uniunea Moldovenilor din Nistrenia a dezmințit știrea că reprezentanții săi ar fi semnat un apel către Putin prin care cereau ca Nistrenia să nu fie integrată Republicii Moldova (apel semnat de Uniunea Ucrainenilor și Uniunea Rușilor: http://nr2.ru/pmr/400283.html). De aceea am repetat viziunea mea cu privire la soluționarea conflictului: originea sa se află în 1940 – în stabilirea graniței ucraineano-moldovenești, de aceea o soluție ar viza trecerea localităților moldovenești din stânga Nistrului sub jurisdicția Chișinăului, trecerea localităților ucrainene și rusofone în cadrul Ucrainei, și reîncorporarea localităților cu populație moldovenească din raioanele Reni, Noua Suliță, Herța din actuala Ucraina în cadrul Republicii Mildova (un schimb de suprafețe egale de teritoriu).

Vizita doamnei Merkel a însemnat un sprijin pentru forțele politice proeuropene (AIE), care și-au pierdut mult din credibilitate în ultima perioadă de timp.